Заявление генерала Валерия Залужного о том, что война в Украине зашла в тупик, и реакция на нее в Офисе президента свидетельствует о разногласиях между военным и гражданским руководством Украины в и без того непростое для Украины время, пишет американское издание New York Times.
В частности, заместитель главы Офиса президента Игорь Жовква заявил, что утверждение Залужного о патовой ситуации в войне с Россией “облегчает работу агрессора” и “вызывает панику” среди западных союзников Украины.
В то же время сам Зеленский отверг заявления о том, что война зашла в тупик, и подчеркнул, что ситуация не является патовой.
Накануне президент также уволил с должности главнокомандующего Сил специальных операций Виктора Хоренко, заменив его на офицера Сергея Лупанчука. Это увольнение произошло без участия Залужного, а сам Хоренко, по его словам, о нем “узнал из СМИ”.
NYT пишет, что разногласия между Зеленским и Залужным обострились в то время, когда у Украины проблемы и на военном, и на дипломатическом фронте. Издание отмечает отсутствие заметного прогресса и большие потери на поле боя, а также то, что в некоторых европейских столицах и среди членов Республиканской партии США растет скептицизм по поводу дальнейшей помощи Украине.
Руководство Украины также озабочено тем, что внимание западных союзников переключилось на конфликт между Израилем и ХАМАСом.
Политики в Украине и союзных столицах обвиняют друг друга в торможении украинского наступления, пишет NYT. Американские официальные лица намекали, что Украина не добивается успеха потому, что рассредоточивает свои силы, тогда как Зеленский заявил, что его армия не получила достаточного вооружения для наступления.
Слухи о напряжении между президентом и командующим вооруженными силами по стратегии и командным назначениям ходили в Киеве уже больше года, но раньше не выливались в публичные споры.
Теперь же поводом для них стала статья Залужного в журнале The Economist, в которой он утверждал, что дальнейший прогресс Украины маловероятен, если она не получит более совершенное оружие.
И хотя Залужный прямо не предполагал, что Украина может проиграть войну, и указал, что Россия также не достигла существенного прогресса, он отметил, что обе стороны оказались в “патовой ситуации” на боли боя, для выхода из которой Украина должна получить преимущество в воздухе.
Игорь Жовква отметил, что замечания генерала могут отражать “очень глубокий стратегический план”, но рискуют нанести ущерб военным усилиям Украины.
NYT цитирует профессора сравнительной политологии Национального университета “Киево-Могилянская академия” Алексея Гараня, который считает, что публичное освещение спора было не столько политическим, сколько прагматичным, поскольку отмечало коммуникационную стратегию президента во время войны.
Он добавил, что помощники Зеленского могут быть обеспокоены тем, что не слишком оптимистичные выводы генерала Залужного отразят желание некоторых союзников оказывать военную помощь Украине.
Издание также отмечает, что решение Зеленского уволить командующего ССО вызвало удивление, поскольку генерал Хоренко добился некоторых успехов в ударах в тылу врага, включая удары по кораблям и инфраструктуре российского Черноморского флота в Крыму и по целям внутри России.
Американские военные офицеры, работавшие с генералом Хоренко, были удивлены новостью о его устранении и говорили о тесных и эффективных рабочих отношениях с ним, пишет NYT.
Также издание цитирует члена парламентского комитета по вопросам обороны и разведки Украины Соломию Бобровскую, которая заявила, что увольнение Хоренко является потенциально разрушительным политическим вмешательством в военное руководство.
Между тем, издание Washington Post пишет о том, что западным партнерам Украины следует пересмотреть свою стратегию поддержки Украины в этой войне и четче признаться с тем, какую именно помощь и как долго они должны оказывать.
Издание также ссылается на статью Залужного и утверждает, что патовая ситуация, о которой говорит генерал, была прогнозируемой.
Год назад, когда Украина получила инициативу в войне, разгромив россиян в Харьковской области и отвоевав Херсон, генерал Марк Милли, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов, отмечал, что эту войну “невозможно выиграть военным путем” и говорил о необходимости переговоров. Однако тогда такие предложения решительно отвергли, а Белый дом обязался поддерживать контрнаступление Украины столько, сколько потребуется, пишет WP.
Однако сейчас, отмечает автор статьи Джейсон Виллик, Украина находится в худшем положении, чем в ноябре прошлого года.
“Ее войска истощены, запасы оружия заканчиваются, а западная общественность еще сильнее разделена на оказание дальнейшей поддержки”, – пишет он.
Наступление Украины должно было обеспечить политическую поддержку Киева – доказать, что она может отвоевать утраченные территории. Теперь сторонники Украины будут приводить обратный аргумент: Украина не может отвоевать значительную территорию, и помощь необходима на неопределенный срок, чтобы предотвратить сокрушительное поражение.
Автор отмечает, что Соединенные Штаты никогда не должны признавать незаконные завоевания Путина.
“Но, возможно, придется вернуться от мечт о победе к подготовке к жизни в тупике”, – пишет он.
В Первой мировой войне выйти из тупика помогло непосредственное участие США – но сейчас Соединенные Штаты совершенно не заинтересованы в непосредственной войне с Россией, говорит автор статьи.
“Победа России в Украине была бы ужасным ударом по интересам США, но не столь ужасающим, чтобы рисковать ядерной войной”, – считает он.
В то же время он добавляет, что если бы администрация президента США сформулировала реалистические возможности завершения этой войны, сопротивление Конгрессу помощи Украине могло бы существенно уменьшиться.
“Большинство в Конгрессе рассматривает Россию как противника Америки и понимает важность независимой Украины. Предстоит возможность сплотить большинство Конгресса вокруг этого общего видения”, – считает автор статьи.
Но для этого, говорит он, поклонникам Украины придется пересмотреть свой политический подход.
